За три года у меня дважды были разногласия с клиентами по моим комментариям к их заявкам на грант.
Эти два случая абсолютно одинаково начинались — не смотря на то, что НКО работали с разными темами и их разделяли тысячи километров. А вот завершились эти случаи по-разному.
Эти два случая отлично иллюстрируют, как всё работает в грантрайтинге. И что нужно учесть, чтобы подготовить успешную заявку на грант.
Эти два случая абсолютно одинаковые — не смотря на то, что НКО работали с разными проблемами и их разделяли тысячи километров.
Эти два случая отлично иллюстрируют, как всё работает в грантрайтинге. И что нужно учесть, чтобы подготовить успешную заявку на грант.
Поэтому я о них рассказываю.
Какие это были заявки
Эти заявки подавали НКО с небольшим опытом работы. У одной за 10 лет существования не было опыта проектной работы и получения грантов. У другой опыт был полтора года и один проект.
У этих НКО не было актуального сайта, а в социальных сетях не было жизни. О них не писали СМИ. То есть, у них была низкая информационная открытость.
В заявках эти НКО запрашивали суммы около 5-6 млн рублей. Это значит, что они попадали в категорию «свыше 3 млн». А там — повышенные требования именно к опыту и информационной открытости организации.
Этим НКО нужен был грант, чтобы поддержать свою постоянную, текущую деятельность. Это важно: Фонд президентских грантов поддерживает не текущую деятельность НКО, а проектную.
Текущую деятельность можно разложить на проекты. Для этого нужно задать ограничения: по цели, срокам, целевой группе, мероприятиям. Но это означает «порезать» бюджет и запросить меньшую сумму.
Так как деятельность не была сфокусирована, то обоснование социальной значимости в этих заявках было не конкретным, общими словами. Это приводило к нарушению логической связанности: мероприятия не соответствовали описанию проблемы, в команде и бюджете появлялись необоснованные позиции.
Какие у меня были комментарии
В обоих случаях я в комментариях писала, что заявка получит низкие баллы как минимум по 5 (из 10) критериев оценки. Это опыт, информационная открытость, обоснованность, логическая связанность и бюджет.
То есть, заявка получит около 50 баллов. Не хватит для проходного балла даже в категории «до 3 млн» — здесь он 65. И совсем не хватит в категории «свыше 3 млн» — здесь он 68.
Как мы обсуждали комментарии
После моих комментариев был довольно эмоциональный разговор с руководителями этих НКО. О том, что проект очень хороший, нужный, важный.
И мой ответ в обоих случаях был одинаковым.
- У вас не будет возможности объяснить что-то экспертам. За вас должна говорить заявка. Поэтому она должна быть сильной, насыщенной фактами, и снимать все возможные вопросы.
- Есть вещи, которые объективны. Если на момент конкурса у вас нет опыта и нет сайта, учитывайте это. Экспертиза оценивает не только проект, а и саму НКО. И если вы знаете, что по опыту и информационной открытости ваша заявка просядет, то не нужно идти туда, где этому придаётся особое значение.
- Ваш выбор прост. Или вы пишите заявку на большую сумму не в «своей» категории и не получаете грант (см. п.2). Или вы идёте в «свою» категорию и повышаете шансы заявки.
- Надеяться на то, что «в этом конкурсе эксперт будет умнее и оценит мою работу по достоинству» — бессмысленно. Эксперты оценивают заявки строго по процедуре, которая есть в Положении о конкурсе. И единственный путь сделать успешную заявку — с самого начала учитывать эти критерии.
Что делать, чтобы заявка получила больше баллов
Это означает простые в общем-то вещи:
- Фокусировать заявку на чем-то одном, а не на всем сразу
- Делать обоснованной и конкретной социальную значимость
- Выстраивать логическую взаимосвязь между целью и мероприятиями
- Обосновывать все ресурсы — персонал, бюджет, сроки
Работа над заявкой — это не волшебство. Это последовательные шаги, которые сродни математике. Повышаем возможный балл по каждому критерию экспертизы = повышаем общий балл заявки.
Чем закончились эти истории?
В первом случае руководитель принял решение сократить объем работы и бюджет проекта. Мы придумали как сфокусировать деятельность на конкретной цели, и подали заявку в категории «до 3 млн». Проект набрал 76 баллов.
Во втором случае руководитель принял решение подавать заявку как есть в категории «свыше 3 млн». Проект набрал 52 балла.
ПС. Все совпадения случайны. Я очень благодарна всем моим клиентам за опыт. И считаю, что именно в таких ситуациях мы учимся и развиваемся.
